УХВАЛА
13 березня 2026 року
м. Київ
справа № 756/7721/24
провадження № 61-5346св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва 
від 11 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 20 жовтня 2004 року за № 1396932 реєстратором - Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі листа ГУ МВС України в Київській області від 05 серпня 1997 року № 14/20.
Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 11 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року змінив, виклав його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко А. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду 
м. Києва від 11 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 18 березня 2025 року в якій просить скасувати оскаржені судові рішення, а у справі ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 12 травня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Оболонського районного суду м. Києва. 
16 червня 2025 року цивільна справа № 756/7721/24 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 
2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. В. Литвиненко	
		
	А. І. Грушицький	
		
	Є. В. Петров