УХВАЛА

06 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 161/7634/24
провадження № 61-13082ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (судді-доповідача), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., 

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Луцької міської ради, 

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представник ОСОБА_6 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ковтуненка В. В., та постанову Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, ухвалене у складі колегії суддів Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
ВСТАНОВИВ:
1. 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом про усунення перешкод та вселення.

2. Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 26 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, у задоволенні позову відмовив.
3. У жовтні 2025 року представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за допомогою засобів поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 

4. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

5. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

7. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

8. Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
9. Такий випадок визначено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

10. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

11. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

12. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенняпризначити до розгляду.
Справу розглянути колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров