УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 621/1911/23
провадження № 51-565 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув у судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 621/1911/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2026 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло поданняголови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 621/1911/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2026 року, якою продовжено обвинуваченому  ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду працює 6 суддів, з яких 2 судді заявили самовідводи та 4 суддям заявлено відводи у вказаному кримінальному провадженні, які ухвалами суду задоволені, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшло провадження № 621/1911/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2026 року для розгляду.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду здійснюють правосуддя 6 суддів, з яких 2 судді заявили самовідводи та 4 суддям заявлено відводи у вказаному кримінальному провадженні, які ухвалами суду задоволені, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови вказаного апеляційного суду й направити матеріали провадження № 621/1911/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2026 року,до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 621/1911/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2026 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3