УХВАЛА

18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 127/28975/24
провадження № 61-16441ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,
встановив:
У вересні2024 року  ОСОБА_1 звернуласядосуду з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»), товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), у якому просила суд здійснити поділ спільного майната визнати за нею право у спільній власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0510137000:03:053:0138 за адресою:    АДРЕСА_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
25 грудня 2025 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Семенюк І. В. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2025 року (про відмову в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди), ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2025 року, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2025 року відмовлено.
Також ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року касаційну скаргу     ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 січня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху до суду касаційної інстанції надіслано доказ доплати судового збору, а також касаційну скаргу в новій редакції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року в справі № 6-1500цс15 та у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 200/11343/14-ц, від 23 травня 2018 року в справі № 537/4905/15-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 442/7505/14-ц, від 19 травня 2021 року в справі № 501/2148/17, від 18 жовтня 2022 року в справі № 916/2519/21, від 31 січня 2024 року в справі № 607/4891/15-ц, від 03 липня 2024 року в справі № 760/8064/13-ц, від 20 листопада 2024 року в справі № 373/2163/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Також заявник просить суд зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Вважає, що судові рішення набрали законної сили та у разі їхнього виконання буде проведена процедура реалізації майна (житлового будинку), що порушить права заявника. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що підстави для зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року, яким відмовлено у задоволенні позову, та постанови Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року, якою вказане рішення залишено без змін, відсутні.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/28975/24 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко