УХВАЛА

12 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 204/1362/25
провадження № 61-72ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс», поданою адвокатом Пивоваровим Володимировим Івановичем, на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у цивільній справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,-
ВСТАНОВИВ:
1. У лютому 2025 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до суду із позовом, у якому просило зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого: 686095112101). 
Позов мотивовано тим, що 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та 
ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0301/0608/71-105, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 55 000,00 доларів США на строк до 02 червня 2038 рік зі сплатою за користування кредитними коштами 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, 03 червня 2008 року між сторонами укладено іпотечний договір № 0301/0608/71-105-Z-1, відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . 
У зв`язку з систематичним порушенням умов кредитного договору та утворенням заборгованості, ПАТ «Сведбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.
Рішенням від 05 листопада 2012 року Красногвардійський районний суд 
м. Дніпропетровська у справі №2-869/11 позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» про звернення стягнення на майно - задовольни. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0301/0608/71-105 від 03 червня 2008 року в розмірі 60 197,99 доларів США звернув стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа: 38,3 кв. м., житлова площа: 17,2 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішив питання розподілу судових витрат.
На виконання вищезазначеного рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист №2-869/2011 від 26 квітня 2013 року. В подальшому виконавчий лист пред`явлено для примусового виконання.
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15, у відповідності до умов якого банк відступив ТОВ «ФК «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників, в тому числі права вимоги за кредитним договором № 0301/0608/71-105 від 03 червня 2008 року перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК «Вектор Плюс».
28 листопада 2012 року укладено договір між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про відступлення прав за іпотечними договорами, за умовами якого разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу від 28 листопада 
2012 року № 15, одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором, в тому числі права вимоги за іпотечним договором № 0301/0608/71-105-Z-1 від 03 червня 2008 року, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 .
Відтак право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки повністю перейшли до ТОВ «ФК «Вектор Плюс». 
Отже, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» є іпотекодержателем вищевказаного нерухомого майна. На квартиру, яка є предметом іпотеки, ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», органом ДВС накладено арешт (реєстраційний номер обтяження: 2858048), підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 14 жовтня 2013 року, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровська області. ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» не був стороною виконавчого провадження №40205141, в рамках якого, накладено спірні обтяження в вигляді арешту на нерухоме майно, іпотекодержателем якого є позивач. Накладення арешту на квартиру, яка є предметом іпотеки ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», обмежує права ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» як іпотекодержателя. Відновлення порушеного права можливе шляхом звільнення майна з-під арешту. 
2. Рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра від 31 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до Дніпровського апеляційного суду.
4. Постановою від 02 грудня 2025 року Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишив без задоволення, а рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 31 липня 2025 року - без змін.
5. 02 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, поданою адвокатом Пивоваровим В. І., у якій просить скасувати рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
6. Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.
7. 02 лютого 2026 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» отримало ухвалу Верховного Суду від 26 січня 2026 року у електронному кабінеті.
8. 09 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків.
9. Тож, недоліки, визначені ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року, усунуто.
10. Як на підставу касаційного оскарження, товариство посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки щодо застосування норми права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18, від 05 травня 2020 року у справі №554/8004/16, у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 174/474/17, від 07 травня 2025 року у справі № 522/1027/20, від 05 травня 2025 року у справі № 199/9897/22, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 05 червня 2019 року у справі № 392/1829/17, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 29 серпня 2019 року у справі № 910/10984/18, від 11 червня 2020 року у справі №910/10006/19, від 07 грудня 2021 року у справі № 910/1671/20.
11. Також товариство зазначає, що судами встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
12. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
13. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», поданою адвокатом Пивоваровим Володимировим Івановичем, на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у цивільній справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.
Витребувати із Чечелівського районного суду міста Дніпра матеріали цивільної справи № 204/1362/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	О. В. Ступак  О. М. Осіян  Н. Ю. Сакара