УХВАЛА

13 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/980/25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Булгакової І. В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Югфуд" (далі - Товариство)
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 
за касаційними скаргами Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) та Приватного підприємства "Дольче-Віта" (далі - Підприємство)
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025, 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та
додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 
за позовом: 1) ОСОБА_1 ,
2) Товариства,
до Комітету
про скасування розпорядження заступника голови Комітету та зобов`язання вчинити дії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Підприємство,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 26.02.2026 Суд оголосив перерву у розгляді касаційних скарг у справі № 910/980/25 до 19.03.2026 о 10:30.
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2026 задоволено заяву представника Підприємства - адвоката Притули Владислава Ігоровича про участь в судовому засіданні 19.03.2023 о 10:30 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.
Товариство 12.03.2026 (через систему "Електронний суд") також подало до Верховного Суду клопотання про участь його представника - адвоката Мартиненко Анни Василівни (яка також представляє інтереси другого позивача у цій справі, а саме: ОСОБА_1 на підставі ордера від 25.02.2026 серія АА № 1666966) в судовому засіданні 19.03.2026 о 10:30 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів та сервісу "EASYCON".
Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України у редакції Закону від 23.05.2024 №3755-ІХ ) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. 
Частиною п`ятою статті 197 ГПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Приписи аналогічно змісту містить також пункт 46 розділу третього Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами та доповненнями від 12.10.2023).
Однак, враховуючи наведені норми посилання заявника на застосування ним сервісу "EASYCON" відхиляються Судом з огляду на функціонування у суді окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно із затвердженим Положенням від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами та доповненнями від 12.10.2023), зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). 
Отже, з огляду на викладене та враховуючи наявність технічної можливості у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для часткового задоволення клопотання Товариства щодо участі його представника - адвоката Мартиненко Анни Василівни в судовому засіданні 19.03.2026 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Керуючись статтями 197, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Югфуд" про участь його представника в судовому засіданні 19.03.2026 о 10:30 у справі № 910/980/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.
2. Здійснити проведення судового засідання 19 березня 2026 року о 10:30 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Югфуд" - адвокату Мартиненко Анні Василівні необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі у судовому засіданні.
4. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження його представника, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні, а також під час проведення судового засідання учасник справи, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинен мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу та пред`явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова