УХВАЛА

23 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/2462/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай" (далі - Товариство)
на рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 та 
постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 
за позовом: 1) Товариства; 
2) Фізичної особи-підприємця Виговського Євгенія Аркадійовича 
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
Товариство 10.02.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а справу № 922/2462/25 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 74, 76-79, 86 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у касаційній скарзі;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування статті 16 Кодексу України про надра у подібних правовідносинах;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають обов`язковому скасуванню на підставі пункту 2 частини першої та пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про відвід судді.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 зі справи № 922/2462/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 березня 2026 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 09 березня 2026 року.
4. Витребувати матеріали справи №922/2462/25 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай" та Фізичної особи-підприємця Виговського Євгенія Аркадійовича до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов 

Суддя  Т. Малашенкова