ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 320/45714/24
адміністративне провадження № К/990/55040/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стеценка С.Г. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1  
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Кобаля М.І., суддів Оксененка О.М., Файдюка В.В.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - Управління, відповідач), в якій просив:
- визнати протиправними дії Управління щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 травня 2024 року щомісячної доплати до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 (далі - постанова КМУ №713);
- зобов`язати Управління здійснити з 01 травня 2024 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ №713, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що при виконанні судового рішення від 05 лютого 2024 року у справі №320/2433/22, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу, відповідно до оновленої довідки однак доплата в розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ №713 йому не нараховувалась та не виплачувалась.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01 травня 2024 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою КМУ №713. Зобов`язано Управління здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ №713, починаючи з 01 травня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивача, проведений відповідачем на виконання судового рішення від 05 лютого 2024 року у справі №320/2433/22, не є перерахунком у розумінні абзацу третього пункту 1 постанови КМУ №713, який виключає виплату щомісячної доплати у разі підвищення пенсії після її перегляду. Суд першої інстанції дійшов висновку, що перерахунок, здійснений на підставі судового рішення з метою усунення порушеного права на належний розмір пенсії, не пов`язаний зі зміною складових грошового забезпечення чи прийняттям відповідного нормативно-правового акта компетентного органу, а тому не може розцінюватися як перерахунок у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, який виключає право на доплату. 
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. 
6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав, що перерахунок пенсії позивача, проведений у квітні 2024 року на виконання рішення суду з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, був зумовлений зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законами України про Державний бюджет на відповідний рік. Колегія суддів зазначила, що такий перерахунок є саме тим підвищенням пенсії, яке відповідно до абзацу третього пункту 1 постанови КМУ №713 виключає виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн у разі, якщо розмір пенсії збільшився більш ніж на зазначену суму. При цьому суд апеляційної інстанції врахував правові висновки Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року, відповідно до яких перерахунок пенсії, здійснений у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення через зростання прожиткового мінімуму, є правомірною підставою для припинення виплати доплати, передбаченої постановою КМУ №713.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
7. Не погоджуючись постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року і залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року.
8. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, постанови КМУ №713, а також не урахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 08 листопада 2022 року у справі №420/2473/22.
9. Скаржник наголошує, що апеляційний суд безпідставно не урахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 08 листопада 2022 року у справі №420/2473/22, який полягає у тому, що перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення для відновлення порушеного права (належний розмір пенсії, право на який виникло до 01 березня 2018 року), не вважається перерахунком у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення в розумінні положень постанови КМУ №713.
10. Оскільки пенсія ОСОБА_1 була перерахована судом лише для виправлення помилок минулих років, позивач вважає, що має право на встановлення йому щомісячної доплати, у розмірі 2000 грн.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
11. Касаційна скарга надійшла до Суду 26 грудня 2025 року.
12. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі №320/45714/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.
13. Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 лютого 2026 року.
14. При розгляді цієї справи в касаційному порядку іншими учасниками справи клопотань заявлено не було.
Позиція інших учасників справи
15. Від відповідача відзиву на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій. При цьому колегія суддів зазначає, що копія ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження, надійшла в особистий кабінет Управління 15 січня 2026 року о 19:21.
16. Крім того, ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 січня 2026 року.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій 
17. Суди попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановили, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за вислугою років, відповідно до Закону № 2262-ХІІ. 
18. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №320/2433/22 зобов`язано Управління здійснити перерахунок і виплату, з урахуванням раніше проведених виплат, пенсії ОСОБА_1 відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.
19. На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №320/2433/22, позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, однак при перерахунку пенсії щомісячну доплату в розмірі 2000 грн, згідно з постановою КМУ № 713 йому не нараховувалась та не виплачувалась.
20. Позивач звернувся до відповідача із заявою, якою просив нарахувати та виплатити доплату до пенсії позивачу, згідно з постановою КМУ №713 в розмірі 2000 гривень.
21. Листом Управління позивачу надано відповідь, якою повідомлено, що позивачу, розмір пенсії збільшився більше ніж на 2000 грн, отже підвищення пенсії згідно постанови КМУ №713 не передбачено. У квітні 2024 року після виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі №320/2433/22 припинено здійснення виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. При цьому виходячи з зазначеного пенсія нарахована та виплачується згідно чинного законодавства.
22. Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
23. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
24. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
25. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
26. Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме - бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
27. Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи є обґрунтованими з огляду на таке.
28. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
30. Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.
Водночас суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
31. Стаття 3 Конституції України проголошує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
32. Ця норма є об`єктивним продовженням задекларованого в статті 1 Конституції України її статусу як соціальної та правової держави.
33. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
34. За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
35. Так, пенсійне забезпечення окремих категорій громадян регулюється спеціальними законами з урахуванням особливостей умов праці, характеру, складності і значущості виконуваної роботи, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод тощо.
36. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначає Закон № 2262-XII.
37. Згідно із частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
38. Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №320/2433/22 позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, однак при перерахунку пенсії щомісячну доплату в розмірі 2000 грн, згідно з постановою КМУ № 713 йому не нараховувалась та не виплачувалась.
39. Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване позивачем судове рішення, виходив з обґрунтованості твердження відповідача про те, що позивач позбавлений права на отримання доплати у розмірі 2000 грн, згідно постанови КМУ № 713 у зв`язку із тим, що перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду є таким, який виник на підставі, встановленій нормативно-правовим актом, а саме через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу).
40. Звертаючись із касаційною скаргою, позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та не врахував правову природу проведеного перерахунку пенсії. На думку скаржника, перерахунок пенсії, здійснений на виконання судового рішення з метою усунення допущеного суб`єктом владних повноважень порушення права на належний розмір пенсії, право на який виникло до 01 березня 2018 року, не є перерахунком у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення. Позивач наголошує, що такий перерахунок має виключно відновлювальний характер, спрямований на реалізацію вже набутого права, а відтак не може розцінюватися як підстава для припинення або невиплати щомісячної доплати, передбаченої постановою КМУ № 713.
41. Аналізуючи наведені доводи касаційної скарги в контексті обставин, що виникли у цій справі, Суд зазначає таке.
Щодо обґрунтованості припинення виплати передбаченої положеннями постанови КМУ № 713 доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.
42. З метою поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України 14 липня 2021 року прийняв Постанову № 713.
43. За змістом пункту 1 постанови КМУ № 713 з 1 липня 2021 року особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 року відповідно до Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII станом на 1 березня 2018 року, установлено щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII.
Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 року, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 року або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.
Особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, пенсії яких переглядалися (перераховувалися) після 1 березня 2018 року (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24 березня 2022 року № 2146-IX «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо пенсій в разі втрати годувальника»), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється у сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.
44. Суд також зазначає, що відповідно до пояснювальної записки до проєкту постанови КМУ №713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 1 березня 2018 року, які мають місце після перерахунку пенсії.
Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб, яким пенсію призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 1 липня 2021 року зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає близько 2000 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій залежно від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема, складають близько 2000,00-2700,00 грн.
45. Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України з 1 липня 2021 року особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 року, було установлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн, виплата якої не здійснюється у разі, коли пенсія відповідним особам переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 року. Тобто такі доплати спрямовані на усунення диспропорцій у розмірах пенсій до моменту їх перерахунку на підставах, визначених законом.
46. Отже, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови КМУ № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 цієї Постанови є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правового акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка була підставою для ухвалення Постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, визначених на законних підставах.
Іншими словами, доплати до пенсій (розмір яких обчислювався з прожиткового мінімуму станом на 1 березня 2018 року), передбачені Постановою КМУ № 713, здійснювалися тимчасово до перерахунку відповідних пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), зокрема через підвищення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на відповідний рік відповідно до пункту 4 Постанови № 704 в редакції з 29 січня 2020 року.
47. За аналогічних правовідносин, здійснивши аналіз пункту 1 Постанови № 713 у сукупності з приписами статті 63 Закону № 2262-XII, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в рішенні від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року, дійшов таких висновків:
з 01 липня 2021 року колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-XII до 01 березня 2018 року (і до розміру пенсії на вказану дату) або пенсія яким призначено (поновлена) після 01 березня 2018 року (з грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року або до цієї дати), було установлено щомісячну доплату в розмірі 2000 грн;
доплата, визначена цією Постановою, враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, що здійснюються у зв`язку з прийняттям після 01 березня 2018 року уповноваженим органом нормативно-правового акта, який став правовою підставою для перегляду (перерахування) пенсії. Тобто таке підвищення (перерахунок пенсії) повинне відповідати порядку, передбаченому статтею 63 Закону № 2262-XII, та обов`язково мало здійснюватися після 01 березня 2018 року, при цьому не має значення, чи такий нормативно-правовий акт був прийнятий до 01 березня 2018 року або після, оскільки визначальним є саме момент підвищення після 01 березня 2018 року;
метою установлення такої доплати є поетапне зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам;
виплата щомісячної доплати в розмірі 2000 грн не здійснюється у разі, коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому пункту 1 цієї Постанови, переглядалася (перераховувалася) саме після 01 березня 2018 року відповідно до процедури, передбаченої статтею 63 Закону № 2262-XII, і такий перегляд (перерахунок) перевищив розмір доплати;
якщо перегляд пенсії (перерахунок) здійснювався до 01 березня 2018 року або після цієї дати, однак на виконання рішення суду з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на який в особи виникло до 01 березня 2018 року, то такий перегляд (перерахунок) не є підставою для нездійснення виплати у розмірі 2000 грн чи її припинення;
водночас, якщо перегляд пенсії (перерахунок) здійснювався після 01 березня 2018 року на виконання рішення суду з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на який в особи виникло після 01 березня 2018 року, то такий перегляд (перерахунок), проведений відповідно до статей 43, 63 Закону № 2262-XII (підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом), є підставою для нездійснення виплати у розмірі 2000 грн чи її зменшення (в залежності від розміру збільшення пенсії після перерахунку).
48. Велика Палата Верховного Суду, погодившись з такими висновками, також вказала, що перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду у справі вважається таким, що виник на підставі, встановленій нормативно-правовим актом, а саме через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що має наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу) та є підставою для перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям відповідно до статті 43, 63 Закону № 2262-XII.
49. Тобто у цьому випадку не має значення, що перерахунок пенсії здійснено на виконання рішення суду чи/або одразу на підставі безпосередньо поданої уповноваженим органом довідки до пенсійного органу. Ключовим фактором для визначення пенсій, які переглядалися (перераховувалися) після 1 березня 2018 року в розумінні постанови КМУ № 713 як підстави для припинення або зміни доплати, передбаченої цією постановою, є саме підвищення пенсії після її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення військовослужбовців, а саме прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, як розрахункової величини для визначення посадових окладів військовослужбовців.
50. Зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що перерахунок пенсії позивача, здійснений на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №320/2433/22, було проведено на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС по місту Києву» від 20 липня 2021 року № 2318, виданої у зв`язку з набранням 19 листопада 2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18.
51. Зазначеним судовим рішенням визнано протиправними та нечинними пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова КМУ № 103).
52. У цьому контексті Суд звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 420/2473/22 зазначено, що перерахунок пенсії, здійснений у зв`язку з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, яким визнано протиправним і скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України № 103, є виконанням судового рішення, спрямованим на відновлення правового регулювання, яке існувало до прийняття постанови КМУ № 103. Такий перерахунок, за висновком Верховного Суду, не може вважатися перерахунком пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії у розумінні статті 63 Закону № 2262-XII та, відповідно, не виключає право особи на щомісячну доплату у розмірі 2000 грн.
53. Враховуючи зазначену правову позицію, Суд наголошує, що проведений на виконання судового рішення перерахунок пенсії може мати різну правову природу залежно від підстав, на яких він здійснений. Якщо такий перерахунок проведено на виконання судового рішення, ухваленого у зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням положень постанови КМУ № 103, він має на меті усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на який виникло до 01 березня 2018 року, і не є перерахунком у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення.
54. За таких обставин Суд доходить висновку, що перерахунок пенсії позивача, здійснений на виконання рішення суду у справі № 320/2433/22, був спрямований на приведення розміру пенсії у відповідність до вимог законодавства, яке підлягало застосуванню до моменту прийняття постанови КМУ № 103, та на усунення наслідків неправомірного нормативного регулювання, визнаного судом протиправним і нечинним.
55. Верховний Суд наголошує, що перерахунок пенсії, здійснений на виконання судового рішення у зв`язку з визнанням протиправним та нечинним нормативно-правового акта, яким було обмежено складові грошового забезпечення, за своєю правовою природою є способом відновлення порушеного права та має наслідком приведення пенсійних прав особи у стан, який мав існувати з моменту їх виникнення (ab initio). Такий перерахунок не є підвищенням пенсійного забезпечення у розумінні абзацу третього пункту 1 постанови КМУ №713, оскільки не створює нових соціальних гарантій і не змінює розмірів бюджетних видатків на майбутнє, а лише усуває наслідки неправомірного нормативного регулювання. Відтак він не може розглядатися як юридична підстава для припинення щомісячної доплати, встановленої з метою зменшення диспропорцій у пенсійному забезпеченні.
56. З огляду на викладене Суд доходить висновку, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, неправильно визначив правову природу здійсненого перерахунку пенсії та безпідставно застосував до спірних правовідносин положення абзацу третього пункту 1 постанови КМУ № 713 як такі, що виключають право позивача на щомісячну доплату у розмірі 2000 грн.
57. Суд апеляційної інстанції фактично ототожнив перерахунок пенсії, здійснений на виконання судового рішення з метою усунення наслідків протиправного нормативного регулювання, із перерахунком, зумовленим підвищенням розміру грошового забезпечення. Такий підхід суперечить правовим висновкам Верховного Суду, сформульованим у рішенні від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року, а також не відповідає позиції, висловленій, зокрема у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 420/2473/22, про що правильно вказав позивач у касаційній скарзі.
58. Натомість суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, належним чином з`ясував підстави проведення перерахунку пенсії позивача, надав їм належну правову оцінку та обґрунтовано дійшов висновку, що такий перерахунок має відновлювальний характер і не є підставою для припинення виплати щомісячної доплати, передбаченої постановою КМУ № 713.
59. Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
60. Згідно зі статтею 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
61. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
62. Узагальнюючи, а також оцінивши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року із залишенням в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Cуд
У Х В А Л И В: 
Касаційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року скасувати.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року залишити в силі.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді: С.Г. Стеценко
В.М. Шарапа