УХВАЛА
20 березня 2026 року
м. Київ
справа № 754/12632/24
провадження № 61-10661ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва 
від 24 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 липня 
2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2025 року адвокат Халупко С. В., який зазначає, що діє в інтересах 
ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 липня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, а саме для подання належним чином оформленого документа, передбаченого частиною четвертою статті 62 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимоги ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2025 року вручено адвокату 24 січня 2026 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2025 року заявником та його представником не надано.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки заявником та його представником недолік касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимоги ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 9 липня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко