УХВАЛА

12 березня 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/1938/22 (904/2893/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 1071/2026)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026
у складі колегії суддів: Чередка А.Є. - головуючого, Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.
та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025
у складі судді Первушина Ю.Ю.
у справі № 904/1938/22 (926/2893/24)
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" 
відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:  ОСОБА_2 
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення
в межах справи № 904/1938/22
за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" 
про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 25.06.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О., зареєстрований у реєстрі за №1370.
19.05.2025 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1938/22 (926/2893/24) у задоволенні позову відмовлено повністю.
28.01.2026 постановою Центрального апеляційного господарського (повний текст постанови складено 04.02.2026) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 у справі № 904/1938/22 (926/2893/24) - залишено без змін.
24.02.2026 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 904/1938/22 (904/2893/24); ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення. 
24.02.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І. 
Здійснивши перевірку матеріалів справи та матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №904/1938/22 (904/2893/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило. 
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1938/22 (926/2893/24).
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1938/22 (904/2893/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 09 квітня 2026 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.04.2026.
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1938/22 (926/2893/24).
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере