УХВАЛА

24 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №380/7725/25
адміністративне провадження №К/990/67/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №380/7725/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати пункт 18 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 13.12.2024 №42/д про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", як члену сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", як члену сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця, її чоловіка, ОСОБА_2 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2025, залишеним без змін постановою рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2025, позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №380/7725/25 та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
В подальшому від позивача надійшло заперечення на клопотання, в якому останній просить в його задоволенні відмовити у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю.
Розглянувши доводи скаржника, що викладені у поданому клопотанні, Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, при цьому Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.
Предметом касаційного перегляду є правомірність рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони щодо непризначення позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168, а також зобов`язання призначити та виплатити позивачці одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Одночасно в силу приписів частини 1 статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Ознайомившись з доводами касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання судових рішень, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки з огляду на положення статті 381 КАС України у разі виконання рішення суду, яке набрало законної сили, поворот його виконання у разі повного чи часткового скасування судом касаційної інстанції, буде неможливим.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
Зупинити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №380/7725/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Шарапа