УХВАЛА

30 березня 2026 року 
м. Київ
справа №990/86/26
адміністративне провадження №П/990/86/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А. (головуючий суддя), суддів: Желтобрюх І.Л., Хохуляка В.В,, Шишова О.О., Яковенка М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
23 березня 2026 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить суд: 
1) визнати протиправним та скасувати рішення Другої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22.01.2026 № 23/ас-26 про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності;
2) зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного загального суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), та повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності;
3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_2 судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наголошує на протиправності оскаржуваного рішення, оскільки її показники рішучості, відповідальності та безперервного розвитку, зокрема: ухвалення нею, як суддею судових рішень, звернення до Вищої ради правосуддя з повідомленням про вручення в її діяльність, як судді щодо здійснення правосуддя, а також її участь у тренінгах, семінарах, круглих столах та її робота в Національній школі суддів України свідчать про її відповідність критерію особистої компетентності.
Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (частина 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зазначені у пункті 1-3, 5 частини першої цієї статті (зокрема щодо законності актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина 1 статті 262 КАС України). Разом з цим, особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні встановлені статтею 261 КАС України та містять строки подання сторонами: відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
З огляду на вимоги частини п`ятої статті 262 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, оскільки оскаржуване рішення від 22.01.2026 № 23/ас-26 вона отримала лише 17.02.2026, що підтверджується листом ВККС України від 17.02.2026 № 36-941/26 про направлення комісією рішення позивачці. 
Ознайомившись з доданими до матеріалів позовної заяви клопотанням про поновлення строку звернення до суду та наданими доказами, Суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом 18.03.2026 є поважними, зважаючи на отримання позивачем спірного рішення лише 17.02.2026.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити. 
Причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 год. 00 хв 30 квітня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення сторін повинні відповідати вимогам статей 162-164 КАС України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді І.А. Васильєва
І.Л. Желтобрюх
В.В. Хохуляк
О.О. Шишов
М.М. Яковенко