УХВАЛА

02 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 925/283/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Андрієнка В.В., Шапрана В.В., Буравльова С.І. 
від 19.02.2026 (повний текст складено 18.03.2026)
у справі за позовом ОСОБА_2 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка"; 2) Приватного підприємства "Кредо Умань"; 3) ОСОБА_1 ; 
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ;
про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації прав,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2024 позивач - ОСОБА_2 звернулась в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" (далі - відповідач-1), Приватного підприємства "Кредо Умань" (далі - відповідач-2), ОСОБА_1 (далі - відповідач-3), в якому просила суд:
1. Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 11.01.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" та Приватним підприємством "Кредо Умань";
2. Визнати недійсним іпотечний договір № 3838 від 18.07.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою Інною Юріївною, укладений між Приватним підприємством "Кредо Умань" та ОСОБА_1 ; 
3. В порядку застосування наслідків недійсності правочину скасувати записи про визнання за Приватним підприємством "Кредо Умань" права власності на наступне нерухоме майно: 3.1. «ІНФОРМАЦІЯ_1», 43/50 частини нежитлової будівлі, площею 623,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846612871108); 3.2. «Громадську будівлю (фото-1)», загальною площею 174,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2497089171060);
4. В порядку застосування наслідків недійсності правочину скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідні записи про іпотечне обтяження на наступні об`єкти нерухомого майна: 4.1. «ІНФОРМАЦІЯ_1», 43/50 частини нежитлової будівлі, площею 623,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846612871108); 4.2. «Громадську будівлю (фото-1)», загальною площею 174,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2497089171060).
30.04.2024 представник позивача подав до Господарського суду Черкаської області заяву про зміну предмета позову, в якій, у зв`язку з наданням суду відповідачем-2 витребуваних доказів, позивач остаточно просила суд:
" 1. Визнати недійсним акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна до статутного капіталу Приватного підприємства "Кредо Умань" б/н від 11.01.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" та Приватним підприємством "Кредо Умань", щодо внесення в статутний капітал Приватного підприємства "Кредо Умань" наступного об`єкта нерухомого майна: «Громадської будівлі (фото-1)», загальною площею 174,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2497089171060);
2. Визнати недійсним акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна до статутного капіталу Приватного підприємства "Кредо Умань" б/н від 11.01.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" та Приватним підприємством "Кредо Умань" щодо внесення в статутний капітал Приватного підприємства "Кредо Умань" наступного об`єкту нерухомого майна: «Перукарня № 4», 43/50 частини нежитлової будівлі, площею 623,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846612871108);
3. Визнати недійсним іпотечний договір № 3838 від 18.07.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою Інною Юріївною, укладений між ПП "Кредо Умань" та ОСОБА_1 ;
4. В порядку застосування наслідків недійсності правочину скасувати записи про визнання за Приватним підприємством "Кредо Умань" права власності на наступне нерухоме майно:
4.1. «ІНФОРМАЦІЯ_1", 43/50 частини нежитлової будівлі, площею 623,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846612871108);
4.2. «Громадську будівлю (фото-1)», загальною площею 174,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2497089171060);
5. В порядку застосування наслідків недійсності правочину скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідні записи про іпотечне обтяження на наступні об`єкти нерухомого майна:
5.1. «ІНФОРМАЦІЯ_1», 43/50 частини нежитлової будівлі, площею 623,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846612871108);
5.2. «Громадську будівлю (фото-1)», загальною площею 174,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2497089171060)".
14.03.2025 ОСОБА_3 в особі свого представника звернулась до господарського суду з заявою про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3. Заява мотивована тим, що 26.02.2025 між ОСОБА_1 і заявницею - ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу громадської будівлі загальною площею 174,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого вона набула права власності на цей об`єкт нерухомого майна. Прийняття судом рішення про задоволення позову у справі № 925/283/24 може вплинути на права і законні інтереси заявниці. До заяви додано копію договору від 26.02.2025, витяг з державного реєстру речових прав.
В судовому засіданні 19.03.2025 протокольними ухвалами суду залишено без розгляду заяву позивача від 07.06.2024 вх. № 9227/24 про зміну предмету позову за його заявою; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 ОСОБА_4 .
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.07.2025 у справі № 925/283/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі № 925/283/24 рішення Господарського суду Черкаської області від 11.07.2025 у справі № 925/283/24 скасовано та ухвалено нове рішення; позов задоволено частково; 
визнано недійсним правочин, оформлений актом приймання-передачі об`єкта нерухомого майна до статутного капіталу Приватного підприємства "Кредо Умань" б/н від 11.01.2022 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" та Приватним підприємством "Кредо Умань", щодо внесення в статутний капітал Приватного підприємства "Кредо Умань" наступного об`єкта нерухомого майна: «Громадської будівлі (фото-1)», загальною площею 174,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2497089171060);
визнано недійсним правочин, оформлений актом приймання-передачі об`єкта нерухомого майна до статутного капіталу Приватного підприємства "Кредо Умань" б/н від 11.01.2022 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" та Приватним підприємством "Кредо Умань" щодо внесення в статутний капітал Приватного підприємства "Кредо Умань" наступного об`єкту нерухомого майна: «Перукарня № 4», 43/50 частини нежитлової будівлі, площею 623,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846612871108); 
визнано недійсним іпотечний договір № 3838 від 18.07.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою Інною Юріївною, укладений між ПП "Кредо Умань" та ОСОБА_1 ;
в порядку застосування наслідків недійсності правочину скасовано записи про визнання за Приватним підприємством "Кредо Умань" права власності на наступне нерухоме майно: 4.1. «ІНФОРМАЦІЯ_1", 43/50 частини нежитлової будівлі, площею 623,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846612871108); 4.2. «Громадську будівлю», загальною площею 174,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2497089171060); 
в порядку застосування наслідків недійсності правочину скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідні записи про іпотечне обтяження на наступні об`єкти нерухомого майна: 5.1. «ІНФОРМАЦІЯ_1», 43/50 частини нежитлової будівлі, площею 623,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846612871108); 5.2. «Громадську будівлю (фото-1)», загальною площею 174,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2497089171060);
в іншій частині позову відмовлено; 
стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 46 ЄДРПОУ 03377395) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору 4 037,33 грн; стягнуто з Приватного підприємства "КРЕДО УМАНЬ" (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 61/1, ЄДРПОУ 43217126) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору 4 037,33 грн; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору 4 037,33 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 46 ЄДРПОУ 03377395) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 478,40 грн витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Приватного підприємства "КРЕДО УМАНЬ" (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 61/1, ЄДРПОУ 43217126) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 478,40 грн витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 478,40 грн витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. 
24.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі № 925/283/24. Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі № 925/283/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/283/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, Верховний Суд зазначає, що згідно вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Скаржником - ОСОБА_1 не додано до касаційної скарги доказів направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів усім сторонам у цій справі, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Уманчанка".
Не направлення скаржником копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
Відтак, скаржнику необхідно надати Суду докази надіслання іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України. 
У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 3 статті 42 ГПК України).
Також, як вже зазначалось, при зверненні із касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі № 925/283/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Проте, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд зазначеного клопотання до моменту надходження до суду касаційної інстанції доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" копії касаційної скарги і доданих до неї документів. 
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/283/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 21 травня 2026 року о 10:15, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 18 травня 2026 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/283/24 за позовом ОСОБА_2 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка"; 2) Приватного підприємства "Кредо Умань"; 3) ОСОБА_1 ; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ; про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації прав.
6. ОСОБА_1 надати суду докази надіслання іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд