У х в а л а
25 лютого 2026 року
м. Київ 
Справа № 742/7046/23
Провадження № 61-8358ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Самарець Аліна Миколаївна (далі - адвокат), 
на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 3 червня 2025 року
у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Сухополовянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області - про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів і
в с т а н о в и в :
1. У грудні 2023 року скаржник звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив позбавити відповідачку батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - син) - і стягнути з відповідачки аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення сином повноліття.
2. 26 лютого 2025 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково: попередив відповідачку про можливість позбавлення батьківських прав у разі подальшого ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини; відмовив у задоволенні іншої частини позову.
3. 3 червня 2025 року Чернігівський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою:
- змінив мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимоги про позбавлення батьківських прав, виклавши її в редакції тієї постанови;
- скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовну про стягнення аліментів й ухвалив у тій частині нове - про часткове задоволення позову: стягнув із відповідачки на користь скаржника аліменти на сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2023 року до 13 березня 2025 року включно;
- закрив провадження у справі в частині вирішення позову про стягнення аліментів за період з 14 березня 2025 року і до досягнення сином повноліття.
4. 2 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 20513/0/220-25 від 2 липня 2025 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині вимоги про позбавлення батьківських прав і скерувати справу на новий розгляд до апеляційного суду.
5. 8 вересня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав надати докази відправлення відповідачці копії касаційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами.
6. 23 вересня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» три заяви про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 29419/0/220-25 від 23 вересня 2025 року, № 29469/0/220-25 від 24 вересня 2025 року і № 29479/1/220-25 від 24 вересня 2025 року), згідно з якими усунула недоліки касаційної скарги.
7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:
- суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах 
Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, 
Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17, від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19, від 17 травня 2023 року у справі № 607/2631/15-ц, від 17 липня 2024 року у справі № 755/8647/23, від 5 червня 2024 року у справі № 722/225/23, від 2 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 9 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, 
Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18, від 2 листопада 2020 року у справі № 552/2947/19, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 4 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19, 
Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2021 року у справі № 202/7712/18, від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, від 22 листопада 2023 року у справі № 1915/2789/2012, 
Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 523/19706/19;
- суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову в частині позбавлення відповідачки батьківських прав, безпідставно вказав про відсутність у матеріалах справи висновку органу опіки та піклування щодо вирішення спору. Надання такого висновку є обов`язком відповідного органу, а відсутність не може бути підставою для відмови в позові за умови доведеності вини батьків;
- апеляційний суд не дослідив усі зібрані докази.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 3 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Сухополовянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області - про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.
2. Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/7046/23.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко