УХВАЛА
06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 501/3969/21
провадження № 51 - 351 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши уточнену касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану на усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 травня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року щодо нього, 
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. 
Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про визнання усунутими недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року зазначену заяву повернуто захиснику ОСОБА_4 , при цьому в ухвалі наведено мотиви такого рішення.
Попри зазначену ухвалу, захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з уточненою касаційною скаргою, поданою від власного імені, у якій знову просить визнати усунутими недоліки касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 .
Слід зазначити, що засуджений ОСОБА_5 є самостійним учасником кримінального провадження, наділений власними процесуальними правами та обов`язками. Хоча захисник ОСОБА_4 діє в його інтересах, вона не може усувати недоліки скарги замість особи, яка є її автором. 
Випадки, коли певними правами обвинуваченого (підозрюваного, засудженого) одночасно наділяється і його захисник, прямо передбачені КПК. Водночас цей Кодекс не наділяє захисника правом усувати недоліки касаційної скарги засудженого, залишеної судом без руху.
З урахуванням вимог кримінального процесуального закону та усталеної практики Верховного Суду, обов`язок усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, покладається на особу, яка подала таку скаргу.
Викладене знайшло своє відображення в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема від 27 вересня 2019 року (справа № 223/398/17, провадження № 51-7902ск18), від 10 березня 2020 року (справа № 337/772/18, провадження № 51-636ск20), від 13 вересня 2021 року (справа № 318/632/19, провадження № 51-891ск20), від 24 січня 2023 року (справа № 523/4633/19, провадження № 51-2515ск21), від 09 листопада 2023 року (справа № 522/9475/22, провадження № 51-3228ск23), від 01 квітня 2024 року (справа № 724/1843/22, провадження № 51-924ск24), а також від 22 липня 2024 року (справа № 456/3485/23, провадження № 51-3135ск24).
У зазначених провадженнях Суд послідовно наголошує на необхідності дотримання встановлених процесуальних вимог під час подання касаційних скарг, що сприяє забезпеченню єдності та сталості судової практики.
Захисник ОСОБА_4 , незважаючи на попередню ухвалу Верховного Суду, в якій було зазначено про необхідність усунення недоліків саме засудженим, повторно подала уточнену касаційну скаргу на виконання ухвали Верховного Суду від 09 березня 2026 року, якою касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без руху.
Звертаємо увагу на те, що захисник не є особою, яка подала первинну касаційну скаргу, а відтак не наділена процесуальним правом змінювати чи доповнювати касаційну скаргу засудженого, а також усувати недоліки, що стали підставою для залишення її без руху.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що уточнену касаційну скаргу захисника необхідно повернути особі, яка її подала.
Вказане не позбавляє засудженого права на усунення недоліків раніше поданої ним касаційної скарги, яка була залишена без руху, у межах строку, який був визначений ухвалою суду від 09 березня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Уточнену касаційну скаргу подану на усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 , повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3