УХВАЛА

09 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/2956/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. – головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є., В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
на постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025, рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"
до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
про стягнення 4 466 743,20 грн,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2025 (через систему ?Електронний суд?) Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 (повні тексти складено 22.12.2025 і 25.12.2025), рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2026 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
12.02.2026 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Верховного Суду подана заява про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановленому розмірі.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.
Водночас, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2025, рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 та постанов Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025, яке обґрунтовано тим, що стягнення з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, який утримується за рахунок коштів бюджету міста, коштів у розмірі 4 466 743,20 грн на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 та постанов Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №922/2956/24, які підлягають скасуванню, до розгляду касаційної скарги, в подальшому ускладнить повернення безпідставно стягнутих на користь позивача коштів та обмежить фінансування програм стабілізації, соціально економічного розвитку територіальної громади та інших пріоритетних галузей, які забезпечують життєдіяльність територіальної громади міста, особливо в умовах широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
При цьому, зокрема, вчинення стягувачем дій, спрямованих на примусове виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції дії оскаржуваного судового рішення, що набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, згідно із статтею 129-1 Конституції України та статтею 326 ГПК України. 
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні скаржника, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025, рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
3. Відмовити Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2025, рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 та постанов Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
4. Витребувати матеріали справи №922/2956/24 із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 25.03.2026.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов