УХВАЛА

16 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 380/8868/25
адміністративне провадження № К/990/3942/26 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року 
у справі №380/8868/25
за позовом ОСОБА_1 
до Державної Служби України з питань праці 
про визнання протиправним і скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Державної служби України з питань праці, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Держпраці від 04 квітня 2025 року №30-КТ-25а «Про звільнення ОСОБА_1 » у зв`язку з досягненням ним 65-річного віку.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
26 січня 2026 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якій останній просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі №380/8868/25 (провадження № К/990/3942/26). Окрім того, як з`ясовано Судом, цю касаційну скаргу скаржником надіслано через підсистему «Електронний суд» у межах справи № 380/13126/24, про що зазначено у вступній частині скарги.
Також, 26 січня 2026 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі №380/8868/25 (провадження № К/990/3976/26), яку подано у межах справи №380/8868/25.
Отож, зважаючи на те, що скаржник оскаржує судові рішення у справі №380/8868/25, проте вперше подану касаційну скаргу скаржником помилково надіслано у межах справи № 380/13126/24, то така касаційна скарга підлягає поверненню.
За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі №380/8868/25 (провадження № К/990/3942/26), отриману Судом 26 січня 2026 року.
Керуючись статтями 169, 240, 332 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі №380/8868/25 (провадження № К/990/3942/26), отриману Судом 26 січня 2026 року, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................
А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду