УХВАЛА
25 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 990SCGC/5/26
провадження № 11-58за26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гімона М. М.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Мартинюк Н. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевірила матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИЛА:
17 лютого 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направив до Великої Палати Верховного Суду адміністративний позов, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) щодо невчинення передбачених законом процесуальних дій за дисциплінарними справами: М-989/6/7-25; М-989/7/7-25; М-989/8/7-25; М-292/0/7-26;
- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо неналежного реагування на скаргу позивача про вчинення дисциплінарного проступку дисциплінарним інспектором;
- зобов`язати ВРП ухвалити передбачені законом процесуальні рішення за кожною з наведених дисциплінарних справ та за скаргою на дії дисциплінарного інспектора;
- стягнути з ВРП на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.
Обґрунтовуючи звернення з цим позовом до Великої Палати Верховного Суду, позивач посилається на те, що згідно зі статтями 2, 6, 17, 19, 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховний Суд як суд першої інстанції здійснює судовий контроль за рішеннями, діями та бездіяльністю Вищої ради правосуддя як конституційного органу державної влади.
Під час вирішення питання визначення суду, до повноважень якого належить розгляд поданого позову, Велика Палата Верховного Суду виходить з такого.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя, визначено статтею 266 КАС України, яка розмежовує повноваження Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо перегляду рішень зазначеного органу.
За правилами частини сьомої статті 266 КАС України до Великої Палати Верховного Суду може бути подана скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Інші акти та рішення Вищої ради правосуддя, про які зазначено у статті 266 КАС України, прийняті не за наслідками розгляду скарг на рішення Дисциплінарної палати цього органу, в контексті пункту 3 частини першої, частини другої статті 266 КАС України розглядаються Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом першої інстанції (частина друга статті 266 КАС України). 
За правилами частини третьої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Аналогічні положення знайшли своє відображення у частині п`ятій статті 266 КАС України.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми КАС України, та з огляду на те, що в даному випадку предметом оскарження є бездіяльність ВРП щодо не забезпечення розгляду скарг позивача, Велика Палата Верховного Суду не має повноважень на розгляд цієї заяви, оскільки не є судом, до якого може бути поданий відповідний позов. 
Належним судом для розгляду і вирішення поданого позову є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
Отже, надісланий безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду адміністративний позов ОСОБА_1 поданий до неналежного суду, а тому підлягає передачі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 23, 29, 266 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Адміністративний позов ОСОБА_1 з доданими матеріалами передати на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Гімон
Судді:		О. О. Банасько		С. Ю. Мартєв	
		О. Л. Булейко		Н. М. Мартинюк	
		І. А. Воробйова		С. О. Погрібний	
		О. А. Губська		Н. С. Стефанів	
		А. А. Ємець		Т. Г. Стрелець	
		Л. Ю. Кишакевич		І. В. Ткач	
		В. В. Король		О. С. Ткачук	
		М. В. Мазур		В. Ю. Уркевич