УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

16 березня 2026 року 
м. Київ

справа №620/13309/24
адміністративне провадження № К/990/10113/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року (суддя Скалозуб Ю.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року (колегія у складі суддів Ганечко О.М., Василенка Я.М., Кузьменка В.В.)
у справі № 620/13309/24
за позовом  ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про  визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області, відповідач, скаржник), в якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії при проведенні перерахунку пенсії з 01.06.2024 на суму індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;
- зобов`язати відповідача провести з 01.06.2024 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Чернігівський окружний адміністративний суд від 21.07.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026, позов задовольнив.

05.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Хмельницькій області (вх. № К/990/10113/26), в якій відповідач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

У цій справі Суд вже постановив ухвалу від 16.03.2026 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (реєстр. № К/990/9990/26 від 05.03.2026) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 620/13309/24.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 620/13309/24.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко