УХВАЛА
16 лютого 2026 року 
м. Київ
справа №990/42/26
адміністративне провадження №П/990/42/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.
суддів - Блажівської Н. Є, Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Яковенка М. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нормативно-прававового акта протиправним та нечинним в частині,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя, у якій просив визнати протиправним та нечинним рішення Вищої ради правосуддя № 1162/0/15-25 від 29 травня 2025 року «Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя» в частині пункту 7 глави 14 розділу ІІ, а саме пункту 2, яким главу 14 після пункту 14.4 доповнено пунктом 14.5 такого змісту:
«У розподілі висновку та розгляді скарги не беруть участі члени Ради, які входили до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення.
Членами Ради, які входили до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення, є члени Ради, які ухвалили оскаржуване рішення».
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності, а згідно з частиною восьмою цієї статті справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
Ураховуючи те, що предметом оскарження у цій справі є нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень, Суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Керуючись статтями 22, 49, 171, 262, 264, 266 КАС України, Суд,-
постановив:
Відкрити провадження у справі № 999/42/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нормативно-прававового акта протиправним та нечинним в частині.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год 12 березня 2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, про що повідомити сторони.
Зобов`язати Вищу раду правосуддя у семиденний строк після отримання копії цієї ухвали опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі № 990/42/26 щодо визнання протиправним та нечинним рішення Вищої ради правосуддя № 1162/0/15-25 від 29 травня 2025 року «Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя» в частині пункту 7 глави 14 розділу ІІ, а саме пункту 2, яким главу 14 після пункту 14.4 доповнено пунктом 14.5 такого змісту: 
«У розподілі висновку та розгляді скарги не беруть участі члени Ради, які входили до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення. 
Членами Ради, які входили до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення, є члени Ради, які ухвалили оскаржуване рішення» у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного акту, реквізитів нормативно-правового акту, дати, часу і місця судового розгляду адміністративної справи.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді Н. Є. Блажівська

О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх

М. М. Яковенко