УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 991/14208/24
провадження № 51- 831 зво 25
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами судового рішення по справі № 991/14208/24,
встановив:
Із матеріалів провадження за заявою встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи надане їй процесуальне право на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, неодноразово зверталася до Верховного Суду з відповідними заявами. Разом із тим аналіз їх змісту свідчить про відсутність підстав для перегляду судових рішень за виключними обставинами з огляду на вимоги ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). У зв`язку з цим колегія суддів Касаційного кримінального суду відмовила у відкритті провадження за поданими заявами. Ухвали Суду є остаточними та оскарженню не підлягають.
ОСОБА_4 знову подала заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Однак, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК, у заяві не зазначено конкретного судового рішення, яке підлягає перегляду, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за такою заявою.
Слід зазначити, що приписами ч. 5 ст. 33 КПК передбачено, що кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процесуальною формою перегляду, що застосовується у виняткових випадках, коли після завершення кримінального провадження виявлено обставини, які об`єктивно існували на час ухвалення рішення та могли істотно вплинути на його зміст, але не були і не могли бути відомі суду та учасникам провадження.
Зазначений порядок поширюється виключно на судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті. Натомість перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті провадження процесуальним законом не передбачений, так само як і перегляд у цьому порядку судових рішень, ухвалених іншими судами.
У своїй черговій заяві ОСОБА_4 знову не наводить конкретного судового рішення, яке підлягає перегляду за виключними обставинами, а також зі змісту заяви не вбачається наявності жодної з виключних обставин, передбачених ч. 3 ст. 459 КПК. Наведені у ній доводи, що супроводжуються формальними посиланнями на положення Конституції України та законодавства України, не стосуються підстав і порядку здійснення кримінального провадження за виключними обставинами та фактично зводяться до незгоди заявниці з прийнятими судовими рішеннями щодо неї. 
Колегія суддів зазначає, що систематичне подання необґрунтованих заяв, які не відповідають вимогам кримінального процесуального закону та не містять передбачених підстав для перегляду судових рішень за виключними обставинами, свідчить про зловживання процесуальними правами. Такі дії суперечать завданням кримінального провадження, принципам добросовісності та розумності поведінки учасників процесу і не можуть бути предметом подальшого розгляду. 
Колегія суддів звертає увагу заявниці, що відповідно до засад кримінального провадження учасники процесу зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами та не допускати їх зловживання. Систематичне подання заяв, які не відповідають вимогам кримінального процесуального закону та не містять передбачених підстав для перегляду судових рішень за виключними обставинами, не створює правових наслідків, на які розраховує заявниця, та не є підставою для відкриття провадження за відсутності нових і передбачених законом обставин. З огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Щодо клопотання про арешт майна, то це питання не належить до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду і перебуває поза зв`язком із процедурою перегляду судового рішення за виключними обставинами, регламентованою гл. 34 КПК.
Керуючись ст. 464 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3