УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ

Справа № 910/9006/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Експериментальний завод медичних препаратів ІБОНХ НАН України», яке шляхом перетворення реорганізоване в Державну установу «Дослідний центр медичних та фармацефтичних випробувань Національної академії України»,
на рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2025 року (суддя - Зеленіна Н.І.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.)
у справі №910/9006/25 
за позовом Державного підприємства «Експериментальний завод медичних препаратів ІБОНХ НАН України»
до Антимонопольного комітету України 
про визнання недійсним рішення від 29 травня 2025 року №227-р,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2025 року у справі №910/9006/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року, відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства «Експериментальний завод медичних препаратів ІБОНХ НАН України» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 29 травня 2025 року №227-р.
11 лютого 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Експериментальний завод медичних препаратів ІБОНХ НАН України», яке шляхом перетворення реорганізоване в Державну установу «Дослідний центр медичних та фармацефтичних випробувань Національної академії України» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року у справі №910/9006/25. Відповідно до штемпеля на поштовому конверті касаційна скарга надіслана до Суду 06 лютого 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.
Ухвалою від 16 лютого 2026 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) внаслідок неналежного обґрунтування підстав касаційного оскарження. Також роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків, Верховний Суд не прийме касаційну скаргу до розгляду і поверне її скаржнику.
Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що:
- днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 абзацу 1);
- у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2).
Відповідно до довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованих в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», копію ухвали від 16 лютого 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав в електронний кабінет 16 лютого 2026 року о 15:29, про що Суд отримав повідомлення о 15:42.
Таким чином, копія зазначеної ухвали вважається врученою скаржнику 16 лютого 2026 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року у справі №910/9006/25 є 26 лютого 2026 року.
02 березня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від скаржника надійшла нова редакція касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року.
Відповідно до штемпеля на поштовому конверті відправлення здійснено 24 лютого 2026 року, тобто у строки, надані Судом для усунення недоліків.
У новій редакції касаційної скарги зазначено, що рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2025 року та постанова Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року у справі №910/9006/25 оскаржуються до Верховного Суду з підстави, передбаченої пунктом 3 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме у зв`язку із відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», зокрема, стосовно того, чи може вважатися «поширенням інформації, що вводить в оману» опис властивостей окремих природних компонентів косметичного засобу, без стверджувальних властивостей самого засобу.
Отже скаржник усунув недоліки, допущені у касаційній скарзі.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження у справі №910/9006/25 за касаційною скаргою Державного підприємства «Експериментальний завод медичних препаратів ІБОНХ НАН України», яке шляхом перетворення реорганізоване в Державну установу «Дослідний центр медичних та фармацефтичних випробувань Національної академії України».
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Експериментальний завод медичних препаратів ІБОНХ НАН України», яке шляхом перетворення реорганізоване в Державну установу «Дослідний центр медичних та фармацефтичних випробувань Національної академії України», на рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року у справі №910/9006/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  16 квітня 2026 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.
3. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/9006/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9006/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 

Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
Т. М. Малашенкова