УХВАЛА
02 березня 2026 року
м. Київ
справа № 759/12534/24
провадження № 51-726 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
установив:

Святошинський районний суд м. Києва вироком від 23 вересня 2024 року засудив  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 
На підставі статті 75 КК звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановив іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклав на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
Київський апеляційний суд ухвалою від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнив частково, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 змінив у частині вирішення долі речових доказів. Скасував арешт речових доказів та вирішив їх долю. На підставі статті 96-2 КК в порядку спеціальної конфіскації конфіскував у ОСОБА_5 у власність держави мобільний телефон Redmi, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Постановив речові докази у кримінальному провадженні:
грошові кошти в розмірі 59 грн, сумку з особистими речами - повернути ОСОБА_5 ;
пластикову коробку, електронні ваги, пластиковий пристрій для подрібнення, поліетиленові пакети - знищити.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду стосовно засудженого ОСОБА_5 в касаційному порядку. 
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженняза касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3