УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 334/8214/24
провадження № 51-471впс 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув у судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 334/8214/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, частин 1, 2 ст. 317 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло поданняголови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 334/8214/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, частин 1, 2 ст. 317 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює 3 судді та всі вони брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на досудовому розслідуванні, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 334/8214/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, частин 1, 2 ст. 317 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2025 року, для розгляду.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2026 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснюють правосуддя 3 судді та всі вони брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на досудовому розслідуванні, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови вказаного апеляційного суду й направити матеріали провадження № 334/8214/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, частин 1, 2 ст. 317 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2025 року, до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 334/8214/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, частин 1, 2 ст. 317 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2025 року направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3