УХВАЛА

24 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/2056/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Власова Ю.Л.,
розглянувши заяву представника Одеської міської ради та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у провадженні за касаційною скаргою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року (суддя Гут С.Ф.) 
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Поліщук Л.В., судді: Богатир К.В., Таран С.В.)
у справі №916/2056/25
за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер»
про стягнення 3 339 962,21 грн заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2026 року у справі №916/2056/25, призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 16 квітня 2026 року о 14:00.
23 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява представника Одеської міської ради - Явченко Дарії В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка сформована в системі «Електронний суд» 23 березня 2026 року, в якій заявниця просить надати їй можливість участі у судовому засіданні у справі №916/2056/25 у режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду. 
23 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» - Чукітової Вікторії Віталіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка сформована в системі «Електронний суд» 23 березня 2026 року, в якій заявниця просить надати їй можливість участі у судовому засіданні у справі №916/2056/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами.
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Частиною сьомою зазначеної норми передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та участі представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Одеської міської ради та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про участь у судовому засіданні у справі №916/2056/25 у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 16 квітня 2026 року о 14:00 в приміщенні за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань №19.
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою: https://wiki.court.gov.ua.
4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» - Чукітовій Вікторії Віталіївні необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.
5. Роз`яснити, що участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» - Чукітової Вікторії Віталіївни у судовому засіданні у справі №916/2056/25, призначеному на 16 квітня 2026 року о 14:00, відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.
6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. Л. Власов