УХВАЛА
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 314/3213/23
провадження № 61-16253св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області у складі судді Кононенка І. О. від 19 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів: Гончар М. С., Кочеткової І. В., Подліянової Г. С., від 12 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області звернувся з позовом, у якому просив витребувати у ОСОБА_1 на користь Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером 2321581400:06:002:0016 площею 16,046 га для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1324298523215 номер відомостей про речове право 44774899), а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в особі Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату у 2023 році судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 5 394,37 грн.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволено.
Витребувано у ОСОБА_1 на користь Матвіївської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 2321581400:06:002:0016 площею 16,046 га для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1324298523215, номер відомостей про речове право 44774899). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Сердюк Р. В., залишено без задоволення, а рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року - без змін.
23 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року і передати справу за правилами виключної підсудності до суду першої інстанції. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, 
від 10 червня 2021 року у справі № 11-104сап21, від 02 листопада 2021 року 
у справі № 925/1351/19, від 14 грудня 2022 року у справі №461/12525/15-ц, 
від 04 липня 2023 року у справі № 373/626/17, від 16 листопада 2023 року у справі № 11-228сап21, у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 914/1708/17, від 06 червня 2018 року у справі № 348/1237/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі №697/2751/14-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 826/13768/16, від 20 березня 2019 року у справі №521/8368/15-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 25 квітня 2022 року у справі №138/28/20, від 21 червня 2023 року у справі № 905/1907/21, від 13 вересня 2023 року у справі № 757/13185/17-ц, від 13 лютого 2024 року у справі № 914/2585/21 (914/799/23), від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18, від 07 травня 2025 року у справі № 128/680/21, від 21 травня 2025 року у справі № 678/1280/21, від 04 червня 2025 року у справі № 522/9654/19, від 13 серпня 2025 року у справі №453/508/23, від 27 серпня 2025 року у справі № 570/5006/21, від 22 жовтня 2025 року у справі № 243/2721/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує, що справу розглянуто з порушенням правил територіальної підсудності.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 314/3213/23.
25 березня 2026 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 314/3213/23 розподілено судді-доповідачеві.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
У поданому відзиві на касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури просить суд розгляд касаційної скарги здійснювати за участі прокурора Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, про дату розгляду справи необхідно повідомити на офіційному веб-порталі судової влади.
Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 рокупризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 314/3213/23і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович