УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 591/2124/24
провадження № 51 - 369 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року,
встановив:
ВирокомЗарічного районного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року,  ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.
Вироком Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу прокурора, вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і ухвалено новий вирок, яким  ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 грн, а у решті вирок залишено без змін. 
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З поданої касаційної скарги убачається, що захисник подав її через систему «Електронний Суд» в порядку ст. 35 КПК України та вказав адресу зворотного зв`язку, а саме електронну адресу: «ІНФОРМАЦІЯ_1 PНОКПП НОМЕР_1», за якою і було направлено ухвалу Верховного Суду від 09 лютого 2026 року. Згідно повідомлення про отримання електронного листа від 11 лютого 2026 року, копію ухвали було доставлено за вказаною електронною адресою.
Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 09 лютого 2026року до Верховного Суду від захисника не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3