УХВАЛА
09 березня 2026 року 
м. Київ
cправа № 911/862/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (головуюча - Тищенко О. В., судді: Кравчук Г. А., Сибіга О. М.) і рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2025 (суддя Смірнов О.Г.) у справі 
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до: (1) Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс"; (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп",
про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (повну постанову складено 05.02.2026) і Господарського суду Київської області від 14.08.2025, подана 25.02.2026.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 і рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2025 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
27.02.2026 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі 911/862/25. 
Заперечення мотивоване тим, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків зазначених у підпунктах а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню у справі, віднесеної процесуальним законом до категорії малозначних.
Колегія суддів відхиляє заперечення проти відкриття касаційного провадження у цій справі, обґрунтовані відсутністю належних підстав для перегляду Верховним Судом малозначної справи, оскільки предметом позову у цій справі є вимога немайнового характеру (визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна), тому на оскаржуване судове рішення не поширюються приписи пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
Наявність підстав для застосування статті 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп" в тексті касаційної скарги заявило клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 і рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для вжиття судом відповідних заходів, підтверджені належними доказами. 
Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп" не містить належних доводів, а також доказів, що вказували б на необхідність у вжитті Судом відповідних заходів, у задоволенні цієї заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 8, 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 і рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2025 у справі № 911/862/25.
2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться  08 квітня 2026 року о 12:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 25 березня 2026 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи.
5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 і рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2025 у справі № 911/862/25.
6. Витребувати матеріали справи № 911/862/25 із Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв