УХВАЛА
16 березня 2026 року 
м. Київ
справа № 161/5363/25
провадження № 61-3095ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В., 
розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» - Нетюхайла Анатолія Івановича, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою, в якій просила:
визнати протиправним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» (далі - ТОВ «Фуді-Кейтеринг») від 19 лютого 2025 року № 128-к/тр про припинення трудового договору;
поновити позивачку на посаді укладальника-пакувальника;
стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ ТОВ «Фуді-Кейтеринг» від 19 лютого 2025 року № 128-к/тр про припинення трудового договору (контракту), яким ОСОБА_1 було звільнено з посади укладальника-пакувальника 
ТОВ «Фуді-Кейтеринг».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді укладальниці-пакувальниці 
ТОВ «Фуді-Кейтеринг».
Стягнено з ТОВ «Фуді-Кейтеринг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 126 034,25 грн.
Здійснено розподіл судових витрат.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі в порядку статті 430 ЦПК України.
У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Фуді-Кейтеринг» - Нетюхайла А. І., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 10 березня 2026 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримано 11 лютого 2026 року шляхом доставлення до «Електронного суду».
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі, заявник посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 607/83/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі 
№ 761/8658/16-ц, від 28 березня 2019 року у справі № 755/3495/16-ц, від 05 серпня 2020 року у справі № 205/1312/17, від 26 січня 2022 року у справі № 185/5041/18, від 27 квітня 2022 року в справі № 185/1908/18, від 31 серпня 2022 року у справі № 840/4029/18, від 22 травня 2023 року у справі № 212/2542/22, 26 листопада 2025 у справі № 362/2755/22, від 08 січня 2026 року № 280/8427/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю 
«Фуді-Кейтеринг» - Нетюхайла Анатолія Івановича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю 
«Фуді-Кейтеринг» строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/5363/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак