УХВАЛА

19 березня 2026 року 
м. Київ 

справа № 320/35972/25
адміністративне провадження № К/990/11140/26 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №320/35972/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Також, до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення проведення стягнень, які проводяться на підставі податкової Вимоги Головного Управління ДПС у м. Києві від 07.03.2025 року Форма «Ф» №20397 у виконавчому провадженні до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/35972/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, рішень та Вимоги від 07.03.2025 Форма «Ф» №20397.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено проведення стягнень, які проводяться на підставі податкової вимоги Головного Управління ДПС у м. Києві від 07.03.2025 Форма «Ф» № 20397 до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/35972/25.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головного управління ДПС у м. Києві 11.03.2026 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) судом встановлено наступне.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

У касаційній скарзі відповідачем процитовано пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, однак скаржником жодним чином не обґрунтовано зазначені підстави касаційного оскарження.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Крім того, Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду 05.03.2026 касаційну Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №320/35972/25 було повернуто скаржнику з підстав відсутності необхідних обґрунтувань.

Враховуючи те, що скаржником при повторному поданні касаційної скарги не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	В.В. Хохуляк