УХВАЛА

11 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 305/576/24
провадження № 61-4908св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Кожух О. А., Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2024 року до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2024 року забезпечено позов шляхом заборони органам та особам (державним реєстраторам), які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2123656200:09:001:0923, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 травня
2024 року у складі судді Дочинця С. І. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2024 року.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв П. С., задоволено частково.
Рішення Рахівського районного суду від 30 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .
Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер: 2123656200:09:001:0923, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на
частку нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер: 2123656200:09:001:0923, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У квітні 2025 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, в якій третя особа просить оскаржувану постанову в частині задоволення апеляційної скарги скасувати та ухвалити нову постанову, якою у частковому задоволенні позову відмовити. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року та клопотання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня
2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі № 376/103/18 та від 29 серпня 2023 року у справі № 910/5958/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України). Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, що виразилося у неналежній оцінці доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У червні 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Васильєв П. С. , надійшов через систему «Електронний суд» відзив на касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому позивачка, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить відмовити у її задоволенні.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено ТОВ «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду
від 03 грудня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі (з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України), витребувано матеріали справи № 305/576/24 із Рахівського районного суду Закарпатської області, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня
2024 року та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У травні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 305/576/24.
Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поділ майна подружжя,за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник