УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

30 березня 2026 року
м. Київ

справа №120/14625/24
адміністративне провадження №К/990/11107/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №120/14625/24 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025, позов задоволено.
Визнано протиправними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання складом сім`ї 3 (три) особи з 28.07.2023, без збереження попереднього часу перебування на обліку.
Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2024, оформлене протоколом №9, в частині відмови змінити дату зарахування (перебування) позивача на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, з 28.07.2023 на 27.03.2006 та залишення рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом №9 від 28.07.2023 і затвердженого наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №59 від 03.08.2023, щодо зарахування на облік підполковника ОСОБА_1 , складом сім`ї три особи, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання, без змін;
Визнано незаконним та скасовано наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 17.10.2024 №58 "Про затвердження рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 " в частині затвердження рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) від 30.09.2024, оформленого протоколом №9; 
Зобов`язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) прийняти рішення про зміну дати зарахування (перебування) полковника ОСОБА_1 на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, з 28.07.2023 на 27.03.2006, із збереженням попереднього часу перебування на обліку.
Ухвалами Верховного Суду від 10.02.2026 та від 04.03.2026 касаційні скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у цій справі повернуті особі, яка її подала як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.
На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" втретє 11.03.2026 надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , у якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що останню подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій абзацу 5 пункту 9 розділу VI Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.07.2018 року №380, зазначає, що судами не враховано сформовану практику суду касаційної інстанції щодо вирішення спорів, пов`язаних із забезпеченням військовослужбовців житлом та веденням квартирного обліку.
Зокрема, на переконання скаржника, поза увагою судів залишилися висновки, які викладено у постанові Верховного Суду від 20.03.2024 у справі №380/916/20 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №362/643/21.
Разом з цим Верховний Суд зауважує, що з урахуванням положень статті 328 та 330 КАС України, вичерпні роз`яснення щодо застосування яких суд касаційної інстанції надавав в ухвалах про повернення раніше поданих касаційних скарг, при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Тобто, на момент звернення до суду касаційної інстанції військова частина НОМЕР_1 повинна зазначити конкретний пункт частини четвертої статті 328 КАС України та конкретну підставу касаційного оскарження судових рішень, визначену цієї правової нормою.
Водночас, у касаційній скарзі вказану вимогу процесуального закону скаржником не виконано. 
Крім цього, в касаційній скарзі відповідач вказує на неповному та всебічному розгляді позовної заяви, не дослідженні наявних у матеріалах справи доказах.
Натомість Верховний Суд звертає увагу на те, що у випадку, якщо скаржник не погоджується з процедурою дослідження доказів у справі, касаційну скаргу останньому необхідно обов`язково обгрунтовувати наявністю підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України у поєднані з пунктом 1 частини другої статті 353 цього Кодексу, при цьому обов`язково необхідно наголосити на тому, які докази необхідно дослідити та як вони вплинуть на вирішення справи по суті.
Також, у випадку, якщо скаржник дійде висновку про визначення підставою касаційного оскарження пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у поєднані з пунктом 1 частини другої статті 353 цього Кодексу, Суд наголошує на необхідності також обґрунтувати підстави касаційного оскарження, визначенні пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Водночас у касаційній скарзі відсутнє посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 та відповідні пункти частини другої статті 353 КАС України, які є підставою касаційного оскарження та які, на думку скаржника, є підставою для скасування судових рішень у цій справі.
При цьому вимогами касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 є не направлення справи на новий розгляд (як це передбачено статтею 353 КАС України), а скасування рішень судів попередніх інстанцій з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Крім цього, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Донецьким окружним адміністративним судом справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак рішення у цій справі можуть бути оскаржені до Верховного Суду лише за наявності обставин, наведених у підпунктах «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
В касаційній скарзі відповідач зазначає про суспільну важливість цієї справи та необхідність формування єдиної судової практики, водночас посилання на відповідний підпункти «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України в скарзі відсутнє.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Приписами частини першої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на конкретний пункт (пункти) частини 4 статті 328 та відповідний підпункт (підпункти) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України (з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 цього Кодексу) та наданням доказів направлення уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 334 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №120/14625/24 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін