УХВАЛА

18 березня 2026 року 
м. Київ
справа №320/4002/24
адміністративне провадження №К/990/9846/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Желєзного І.В.,  Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кінебас Олексій Михайлович, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі №320/4002/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на посаді,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ полковника поліції Володимира Нідзельського від 20.07.2023 №351 о/с, яким скасовано накази ГУНП від 10.03.2023 №97 о/с про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП та №98 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенцїї відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП;
- визнати протиправним та скасувати наказ генерала поліції третього рангу Івана Вигівського від 28.08.2023 №1372 о/с, яким скасовано наказ Національної поліції України від 27.03.2023 №407 о/с у частині призначення до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (міжрегіональний територіальний орган) ОСОБА_1 інспектором взводу №5 роти №2 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у порядку переведення, та звільнення з посади дільничного офіцера поліції сектору превенцїї відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ полковника поліції Володимира Нідзельського від 31.08.2023 №432 о/с, яким скасовано наказ ГУНП від 30.03.2023 №131 о/с про переведення для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (міжрегіональний територіальний орган) підполковника поліції ОСОБА_1 , звільнивши його з посади дільничного офіцера поліції сектору превенцїї відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП;
- поновити ОСОБА_1 з 31.08.2023 на посаді інспектора взводу №5 роти №2 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (міжрегіональний територіальний орган).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 04.03.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кінебас О.М., через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/4002/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кінебас Олексій Михайлович, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі №320/4002/24.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/4002/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
І.В. Желєзний ,
О.Р. Радишевська,
Судді Верховного Суду