Ухвала

12 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 159/3908/24
провадження № 61-111ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом її вселення у житловий будинок;
зобов`язати відповідачів надати безперешкодний доступ представнику (експерту) Ковельській філії КП «Волинському обласному бюро технічної інвентаризації» до житлового будинку АДРЕСА_1 з метою проведення поділу 47/100 частки житлового будинку в натурі.

Ковельський міськрайонний суд Волинської області рішенням від 26 серпня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Волинський апеляційний суд постановою від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чайкою О. Ф., залишив без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року - без змін. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц та постановах Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 496/1059/18, від 04 липня 2018 року у справі № 522/5112/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 522/1016/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/24760/16-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 756/12244/16-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 490/5475/18;

- суди не дослідили зібрані у справі докази,що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);
- суди не надали оцінки відзивам відповідачів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/3908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 Є. В. Коротенко	
		
	М. Ю. Тітов