УХВАЛА

17 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 501/876/24
провадження № 61-903ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2024 року ОСОБА_2 завернулась до суду з позовом
до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

2. Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 27 січня 2025 року у задоволенні позову відмовив.

3. Ухвалою від 17 лютого 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області відмовив ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

4. Одеський апеляційний суд постановою від 23 грудня 2025 року апеляційну ОСОБА_2 задовольнив, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 січня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив. Визначив місце проживання ОСОБА_3 з матір`ю
ОСОБА_2 . Стягнув зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 211,20 грн, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 849,50 грн.

5. Постановою від 23 грудня 2025 року Одеський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2025 року змінив в її мотивувальній частині
та залишив без змін в її резолютивній частині.

6. 19 січня 2026 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє
представник - адвокат Ростомов Г. А., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.

7. Верховний Суд ухвалою від 06 лютого 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.

8. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

9. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1
частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

11. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

12. Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» з 25 квітня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області перейменовано на Чорноморський міський суд Одеської області.

13. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня
2025 року.

Витребувати із Чорноморського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/876/24.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк