УХВАЛА
23 лютого 2026 року 
м. Київ
cправа № 922/3936/24 (922/2638/25) 
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" 

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025

у справі №922/3936/24 (922/2638/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" 
до 1.Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків інжиніринг сервіс" 
про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах справи про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки"

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Магма капітал" (вх. №2432Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2025 у справі №922/3936/24 (922/2638/25) задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №15/11 від 15.11.2021, укладений між ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" та ПрАТ Сахновщинське імені М.О. Ключки. Визнано відсутніми у ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" будь-яких прав вимоги за договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 15/11 від 15.11.2021, укладеного між ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" та ПрАТ Сахновщинське імені М.О. Ключки. Визнано відсутнім у ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" права вимоги до ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" у розмірі 98 009 559,44 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків інжиніринг сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" з доданими до неї матеріалами на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №922/3936/24 (922/2638/25), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 залишити без змін; зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 до завершення розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2026 касаційну скаргу ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №922/3936/24 (922/2638/25), залишено без руху.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.02.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги .

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі, мотивоване зокрема тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/3936/24 від 24 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки". У подальшому, в межах справи про банкрутство до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "МАГМА КАПІТАЛ" до ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" та ТОВ "ХАРКІВ ІНЖИНІРИНГ СЕРВІС", в якій позивач просив суд, крім іншого, визнати недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №15/11 датований « 15» листопада 2021 року та застосувати наслідки недійсності правочину. Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 у задоволенні позовних вимог, відмовлено. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Магма капітал" (вх. №2432Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2025 у справі № 922/3936/24 (922/2638/25) задоволено.

Наразі у судовій справі №922/3936/24 не було прийнято ухвалу попереднього засідання та станом на момент звернення до суду із касаційною скаргою судом у межах справи про банкрутство розгляд грошових вимог до Боржника не було завершено. У випадку не зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції в межах справи про банкрутство має всі правові підстави відмовити у задоволенні заяви з грошовими вимогами Відповідача, з огляду на спростування судовим рішенням, що набрало законної сили, презумпцію правомірності правочину, з якого такі грошові вимоги виникли.

Метою зупинення виконання судового рішення/зупинення його дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №922/3936/24 (922/2638/25) до вирішення даної справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №922/3936/24 (922/2638/25).

2.Призначити касаційну скаргу ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №922/3936/24 (922/2638/25) до розгляду на 18 березня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №922/3936/24 (922/2638/25) до закінчення перегляду в касаційному порядку.

5.Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/3936/24 (922/2638/25).

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суд Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.