УХВАЛА

03 березня 2026 року 
м. Київ
cправа № 914/1295/16 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 (колегія суддів: Галушко Н. А., Желік М. Б., Скрипчук О. С.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" до Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:  ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Західна Вежа", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства оборони України, за участю: Офіса Генерального прокурора про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном,
ВСТАНОВИВ: 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" (далі - ТОВ "Спеціалізоване будівельне управління-14") звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" (далі - ТОВ В "Будівельник") з позовом про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном.
11.07.2016 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову.
27.02.2024 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016, прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.
29.08.2024 Верховний Суд ухвалив постанову, якою скасував постанову від 27.02.2024 та ухвалу від 18.09.2023 Західного апеляційного господарського суду, cправу направив до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.
21.01.2025 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 в частині задоволення позовних вимог, у цій частині прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.
27.05.2025 Верховний Суд ухвалив постанову, якою скасував постанову від 21.01.2025 та ухвалу від 24.10.2024 Західного апеляційного господарського суду, справу передав до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.
13.01.2026 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 в частині задоволення позовних вимог, та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 залишив без змін.
16.02.2026 ТОВ "Спеціалізоване будівельне управління-14" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та ухвалу (про поновлення строку на апеляційне оскарження) суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
25.02.2026 до Верховного Суду від Офіса Генерального прокурора надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву у цій справі подано у 2016 році, а предметом позову у ній є одна майнова вимога (визнання права власності на нерухоме майно) та одна немайнова вимога (зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном).
Відповідно частин першої та другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання позову) судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Частиною першою статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
За Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.
В ухвалі Верховного Суду від 09.05.2024 зазначено, що при звернені до суду позивач додав до позовної заяви акт приймання-передачі спірного майна, в якому сторони зазначили його загальну вартість у сумі 1 908 208 грн.
Ураховуючи, що касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору визначається згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки.
Отже, за подання цієї касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 48 001,79 грн ((1 378 грн + 1 908 208 грн х 1,5 %) х 200 % х 0,8).
Проте скаржник не додав до касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, касаційна скарга ТОВ "Спеціалізоване будівельне управління-14" з урахування заперечень проти відкриття касаційного провадження підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення цих недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 48 001,79 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: 
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" залишити без руху.
2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд". 
4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов