УХВАЛА

06 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 1008/5677/12 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Земля"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2025 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026
у справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
до 1) Глевахівської селищної ради Васильківського району, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Земля", 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України",
про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 1008/5677/12 за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Глевахівської селищної ради Васильківського району, Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Земля" (далі - ТОВ "Астра-Земля", скаржник), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України", про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею.
Господарський суд Київської області ухвалою від 06.11.2025, залишеною без змін Північним апеляційним господарським судом постановою від 19.02.2026, заяву Обухівської окружної прокуратури про заміну позивача у справі на його правонаступника задовольнив, замінив позивача у справі - Державну інспекцію сільського господарства в Київській області на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача Державної інспекції сільського господарства в Київській області на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, з огляду на те, що даний позов поданий прокуратурою в інтересах держави, в особі уповноваженого органу, а на даний час органом, який наділений повноваженнями представляти державу у спірних правовідносинах, є Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.
ТОВ "Астра-Земля" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, у якій просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, оскаржувані судові рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Обухівської окружної прокуратури про заміну позивача у справі на його правонаступника.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
ТОВ "Астра-Земля" у касаційній скарзі вказує, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Водночас скаржник зазначає про порушення судами першої та апеляційної інстанцій статей 2, 4, 52, 236 ГПК України, неврахування при цьому апеляційним господарським судом правових позицій суду касаційної інстанції щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що призвело до ухвалення помилкового рішення
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваної постанови за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Щодо клопотання ТОВ "Астра-Земля" про поновлення строку на подання касаційної скарги Верховний Суд вказує, що відповідно до положень статті 288 ГПК України якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. 
З огляду на те, що повна оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 19.02.2026 складена 02.03.2026, а касаційна скарга надійшла до Суду 17.03.2026, то строк на касаційне оскарження не пропущено. 
Керуючись статтями 8, 234, 235 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 1008/5677/12 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Земля" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 23 квітня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці Суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 1008/5677/12. 
5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський