УХВАЛА
06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 171/2726/24
провадження № 51-1256ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишити без змін вирок місцевого суду, кримінальну справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду кримінального провадження.
Перевіривши подану касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши стороні захисту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень;  вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення
і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. 
Проте висловлене захисником ОСОБА_5 в касаційній скарзі прохання (про скасування вироку суду апеляційної інстанції, залишення без змін вироку місцевого суду та повернення кримінальної справи в суд першої інстанції для продовження її розгляду) не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.
За приписами ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч указаній нормі захисник не долучив до касаційної скарги копії вироку Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак захисник ОСОБА_5 не додав до касаційної скарги копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених
в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3