УХВАЛА

04 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/13422/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Булгакової І. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" (далі - Товариство) 
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 
за заявою Товариства 
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі 
за позовом Товариства 
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення в частині, 

ВСТАНОВИВ:
Товариство 19.02.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 (про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026, про відмову у прийнятті додаткового рішення, яка (ухвала) згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) може бути оскаржена в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. 
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року визначений у розмірі 3 328,00 грн.
Так, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026, ухвалена за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
З касаційною скаргою Товариство звернулося 19.02.2026 через систему "Електронний суд", а тому, враховуючи викладене та понижуючий коефіцієнт, який підлягає застосуванню, судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 2 662, 40 грн (3328,00 *0,8). 
Проте до поданої касаційної скарги скаржником не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не зазначено про наявність таких доказів і в додатках до касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга);
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026у справі № 910/13422/23 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова