УХВАЛА

30 березня 2026 року 
м. Київ

справа №240/6897/25
адміністративне провадження №К/990/13801/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі №240/6897/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» до Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівська автостанція" звернулося з позовом до Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, у якому просило:
- визнати протиправною відмову Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області у задоволенні заяви про видачу містобудівних умов та обмежень, оформлену повідомленням від 02.10.2024 (запис в реєстрі документів Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва MU01:9845-8278-3539-7908);
- зобов`язати Відділ комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Андрушівська автостанція" містобудівні умови та обмеження за заявою від 03.09.2024 №АМ01:8873:0360:2176:1597 для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція будівлі автовокзалу під торговельний непродовольчий комплекс з автостанцією за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 20А» на земельній ділянці 1820310100:01:009:0078.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 позов задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівська автостанція" про видачу містобудівних умов та обмежень, оформлену повідомленням від 02.10.2024 (запис в реєстрі документів Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва MU01:9845-8278-3539-7908).
Зобов`язано Відділ комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Андрушівська автостанція" містобудівні умови та обмеження за заявою від 03.09.2024 №АМ01:8873:0360:2176:1597 для проєктування об`єкта будівництва «Реконструкція будівлі автовокзалу під торговельний непродовольчий комплекс з автостанцією за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 20А» на земельній ділянці 1820310100:01:009:0078.
Не погодившись з вказаним рішенням Андрушівська міська рада, як сторона, щодо якої суд оскарженим рішенням вирішив питання про її права, свободи, інтереси та/або обов`язки, подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 зупинено провадження в адміністративній справі 240/6897/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» до Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/495/23 за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівська автостанція", Державного реєстратора Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Богуш Олександра Васильовича про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі. Зобов`язано сторони повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд про набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/495/23.
27.03.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція», в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі №240/6897/25.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнято та складено її повний текст 19.03.2026. 
Касаційна скарга направлена за допомогою системи «Електронний суд» - 27.03.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Як установлено частиною четвертою статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є порушення норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).
Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене колегія суддів вважає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 333, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі №240/6897/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» до Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №240/6897/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді Н.В. Коваленко 
Л.В. Тацій