УХВАЛА

24 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 725/10136/24
провадження № 61-1300ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та трьох відсотків річних,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2025 року Чернівецький районний суд м. Чернівців ухвалив заочне рішення, яким відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») у задоволені позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Діджи Фінанс» подало апеляційну скаргу.
29 грудня 2025 року Чернівецький апеляційний суд постановив ухвалу, якою повернув ТОВ «Діджи Фінанс» апеляційну скаргу на заочне рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 03 жовтня 2025 року.
29 січня 2026 року ТОВ «Діджи Фінанс» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року в указаній справі.
05 лютого 2026 рокуВерховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу і надав заявникові строк для усунення недоліків. 

У наданий судом строк заявник засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, до якого долучив платіжну інструкцію на підтвердження доплати судового збору.
У поданому на усунення недоліків касаційної скарги клопотанні ТОВ «Діджи Фінанс» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали доставлено до електронного кабінету заявника 30 грудня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Відомості про дату складення повного тексту ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відсутні. Чернівецький апеляційний суд надіслав вказану ухвалу до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення - 30 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 31 грудня 2025 року. Заявник протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення засобами електронного зв`язку звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від
29 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року.

Витребувати з Чернівецького районного суду м. Чернівців цивільну справу
№ 725/10136/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та трьох відсотків річних.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко 

А. Ю. Зайцев 

М. Ю. Тітов