УХВАЛА

18 березня 2026 року 
м. Київ

справа №320/3642/24
адміністративне провадження №К/990/9906/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (далі -ВККН МЮУ), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність ВККН МЮУ, що полягає у неприйнятті рішення про видачу Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю Рубан К.В., за результатами електронного анонімного тестування виконаного під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю, що відбулося 13-15.06.2023;
- зобов`язати ВККН МЮУ прийняти рішення про видачу Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 , за результатами електронного анонімного тестування виконаного під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю, що відбулося 13-15.06.2023.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025, адміністративний позов задоволено частково:
-визнано протиправною бездіяльність ВККН МЮУ, що полягає у неприйнятті рішення згідно пунктів 41-42 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту ВККН, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1905/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2011 № 926/19664, в редакції станом на 21.04.2023 щодо ОСОБА_1 ;
-зобов`язано ВККН прийняти рішення згідно пунктів 41-42 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту ВККН, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1905/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2011 № 926/19664, в редакції станом на 21.04.2023 щодо ОСОБА_1 ;
-у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025, апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 змінено в мотивувальній та резолютивній частинах. Викладено резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у наступній редакції: 
-адміністративний позов задовольнити частково;
-визнано протиправною бездіяльність ВККН МЮУ, що полягає у неприйнятті рішення щодо ОСОБА_1 , про видачу їй Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю;
-зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату прийняти рішення про видачу Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю Рубан К.В. за результатами електронного анонімного тестування виконаного під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю, що відбулося 13-15.06.2023.
-у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ВККН МЮУ звернулася через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/3642/24 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у рішення, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/3642/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
М.В. Білак 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду