У Х В А Л А
05 березня 2026 року
м. Київ
справа № 947/8435/21
провадження № 61-737ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної 
в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2026 року про повернення судового збору 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман Інна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 
2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, 
яку ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року визнано неподаною та повернено заявнику.
09 лютого 2026 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2026 року заяву про повернення судового збору задоволено частково.
Зобов`язано ГУК у Печерському районі м. Києва повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, внесений згідно з платіжним документом № 56280921SB від 15 травня 2025 року, 
на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК 
у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, 
код отримувача - 37993783.
Проте, під час виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2026 року допущено описку у написанні реквізитів платіжної інструкції, 
а саме помилково зазначено «сплачений згідно з платіжною 
інструкцією № 56280921SB від 15 травня 2025 року» замість правильного «сплачений згідно з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 
від 16 травня 2025 року».
Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ураховуючи наведене, вказану описку необхідно виправити.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ:
Виправити з власної ініціативи описку, допущену у резолютивній частині
ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2026 року, зазначивши правильно
«сплаченийзгідно з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 
від 16 травня 2025 року» замість помилкового «згідно з платіжною інструкцією № 56280921SB від 15 травня 2025 року ». 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко