У х в а л а
18 березня 2026 року
м. Київ
Справа № 547/15/24
Провадження № 61-2076ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Олійник Лілія Михайлівна (далі - адвокат),
на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року
у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради до скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселоподільський бурякорадгосп» (далі - ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп») за участю приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Пусан Тетяни Володимирівни (далі - приватний нотаріус) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та
в с т а н о в и в :
1. 18 лютого 2026 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 5058/0/220-26 від 19 лютого 2026 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. 
2. 21 лютого 2026 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду поштою таку саму касаційну скаргу. З огляду на це Верховний Суд розглядає їх як одну із датою подання 18 лютого 2026 року. 
3. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
4. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо дотримання принципу рівності
5. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).
5.2. Скаржник не додав до касаційної скарги докази надсилання копії касаційної скарги приватному нотаріусу. З огляду на це скаржник з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України повинен надіслати копію касаційної скарги з усіма додатками до електронного кабінету приватного нотаріуса, а у разі відсутності такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.
(2) Щодо сплати судового збору
6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
6.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
6.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
6.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6.4. За змістом підпунктів 1 та 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
6.5. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 січня 2023 року (року подання позовної заяви) становив 2 684,00 грн, а відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» із 1 січня 2026 року (року подання касаційної скарги) становить 3 328,00 грн.
6.6. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
6.7. У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи (абзац перший частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
6.8. У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати недійсним посвідчений приватним нотаріусом договір купівлі-продажу, який 19 січня 2023 року уклали ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» і скаржник;
- скасувати державну реєстрацію за скаржником права власності на земельну ділянку площею 6,8 га з кадастровим номером 5324555100:00:002:0081, розташовану в адміністративних межах Семенівської селищної ради (далі - земельна ділянка), зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 січня 2023 року, номер запису - 49017550, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2471765653080;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;
- одночасно припинити всі права на цю ділянку;
- витребувати земельну ділянку з незаконного володіння скаржника у власність Семенівської селищної ради.
Суд першої інстанції задовольнив позов частково: скасував державну реєстрацію земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, зокрема, щодо ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» і скаржника; відмовив у задоволенні іншої частини позову. Апеляційний суд погодився з цим рішенням. 
6.9. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо трьох вимог немайнового характеру та двох вимог майнового характеру. Ціну позову не вказав, вартість спірної земельної ділянки за договором не підтвердив. Тому точний розмір судового збору має розрахувати самостійно на підставі документів, які можуть підтвердити дійсну вартість земельної ділянки, за загальною формулою: (вартість земельної ділянки х 2 позовні вимоги майнового характеру х 1,5 %) + (2 684,00 грн х 3 позовні вимоги немайнового характеру)) х 200 % х 0,8.
За відсутності таких документів - сплатити судовий збір у максимальному розмірі: (3 328,00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день подання касаційної скарги і застосовного для визначення максимальної ставки судового збору за майновими вимогами на цей день х 10 (максимальну ставку за подання касаційної скарги за обома вимогами майнового характеру) + (2 684,00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру, для яких немає обмеження у розмірі судового збору х 3 вимоги немайнового характеру х 200 %)) х 0,8 = 39 507,20 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;2974125516; судовий збір, ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 547/15/24).
6.10. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також докази надсилання цього документа всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). 
8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
9. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
10. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
11. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселоподільський бурякорадгосп» за участю приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Пусан Тетяни Володимирівни як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Суддя		Д. А. Гудима