УХВАЛА
13 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 348/2885/24      
провадження № 61-1528ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 .
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 14 серпня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року, - без змін. 
04 лютого 2026року Міністерство оборони України через систему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені у статті 392 ЦПК України.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Касаційна скарга Міністерства оборони України подана в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», однак доказів направлення касаційної скарги з доданими до неї документами заявниці  ОСОБА_1 та заінтересованим особам ОСОБА_2 і ОСОБА_3  до касаційної скарги не додано. Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги Міністерству оборони України необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної скарги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати Міністерству оборони України строк для усунення її недоліків: направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів всім учасникам справи.
Керуючись статтями 43, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року та постановуІвано-Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк 
до 27 лютого 2026 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников