УХВАЛА

25 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 182/6795/23
провадження № 61-282ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради, Нікопольської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. 06 січня 2026 року  ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2026 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків. Заявнику необхідно було надати виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати докази її надсилання іншим учасникам справи.

3. 11 лютого 2026 року  ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання в якому навів пояснення щодо викладених
у вищезазначеній ухвалі недоліків касаційної скарги.

4. Разом з тим, суд касаційної інстанції зауважує, що недоліки касаційної скарги, встановлені ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2026 року, заявником усунено частково, оскільки не надано виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України.

5. Тому, Верховний Суд роз`яснює заявнику, що на виконання ухвали Верховного Суду від 23 січня 2026 року він має надіслати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу (з наведеними ним уточненнями, доповненнями та ін.), оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України. 

6. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

7. За таких обставин суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду
від 23 січня 2026 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

8. Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 у встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду 
від23 січня 2026 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду від23 січня 2026 року касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш