УХВАЛА

19 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 925/812/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" 
на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 (суддя Скиба Г. М.) 
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 (головуюча суддя Скрипка І. М., судді Мальченко А. О., Хрипун О. О.) 
у справі № 925/812/24
за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації 
до 1) Будищенської сільської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" і 3) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача  - 1) Центрально-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, 2) Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Черкаське лісове господарство" і 3) Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",
про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення, скасування її державної реєстрації (запису) та припинення речових прав на неї, 
ВСТАНОВИВ: 
16.12.2024 рішенням Господарського суду Черкаської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025, позовні вимоги задоволено повністю.
05.02.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 925/812/24. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, просить поновити процесуальний строк на касаційне судових рішень.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/812/24 прийнята 03.11.2025, повний текст складено 14.01.2026, а отримано скаржником 16.01.2026 (про що свідчить Довідка про доставку документа в кабінет Електронного суду), скаржник подав касаційну скаргу 05.02.2026, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк. 
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 19.02.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Будищенської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 925/812/24, і призначено касаційну скаргу до розгляду на 17 березня 2026 року о 12:00. 
Зважаючи на те, що касаційні скарги Будищенської сільської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" подані на одні, і ті ж судові рішення у справі № 925/812/24, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Будищенської сільської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" про поновлення строку на касаційне оскарження. 
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 925/812/24. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 925/812/24.
4. Розгляд касаційних скарг Будищенської сільської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" об`єднати в одне касаційне провадження.
5. Призначити касаційні скарги до розгляду на  17 березня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 06.03.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ 

Судді Н. О. Волковицька 

С. К. Могил 

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.