УХВАЛА

30 березня 2026 року
м. Київ

справа № 346/2047/24
провадження № 61-1173ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

1. 14 січня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, повний текст якої складено 25 вересня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2026 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків. Заявнику необхідно було надати докази, з яких можливо встановити ціну позову, виходячи з наданої суду ціни позову сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести поважні підстави для поновлення такого строку.

3. 03 березня 2026 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій вказала, що позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 4 163,27 грн, що становить 1% від суми 416 326, 86 грн, що становить 
50 відсотків вартості майна. Крім того, до заяви заявником було долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

4. Разом з тим, суд касаційної інстанції зауважує, що недоліки касаційної скарги, встановлені ухвалою Верховного Суду від 13 лютого  2026 року, заявником усунуто частково, оскільки ним не надано належних доказів на підтвердження ціни позову, у зв`язку з чим касаційний суд позбавлений можливості вирішити питання чи підлягають касаційному оскарженню оскаржені рішення. Верховний Суд зазначає, що до відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження ціни позову у матеріалах справи, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

5. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

6. За таких обставин суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

7. Заявнику необхідно надати належні докази, з яких можливо встановити ціну позову.

8. Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 і встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 лютого 2026 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш