УХВАЛА
26 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 757/8602/22-ц
провадження № 61-17369св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лакусти Олексія Івановича, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп», ОСОБА_5 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру в м. Києві, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та скасування реєстрації транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
1. В серпні 2022 року   ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 24 червня 2021 року № 7613/21/008380, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото-Сервіс» (далі - ТОВ «Автомото-Сервіс») продало, а ОСОБА_3 придбав автомобіль Land Rover Discovery Sport 2017 року випуску;
- скасувати реєстрацію транспортного засобу, здійснену 25 червня 2021 року в ТСЦ № 8047 РСЦ МВС в м. Києві за ОСОБА_3 ; 
- витребувати у ОСОБА_4 автомобіль з незаконного володіння та повернути його ОСОБА_2 .
2. Печерський районний суд міста Києва рішенням від 04 травня 2023 року у задоволенні позову відмовив. Скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 23 лютого 2022 року, а саме: арешт на автомобіль Land Rover Discavery Sport, 2017 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .
3. Київський апеляційний суд постановою від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення. Позов задовольнив частково. Витребував у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 автомобіль Land Rover Discovery Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . В іншій частині позову відмовив. Вирішив питання щодо судових витрат.
4. Верховний Суд постановою від 25 вересня 2024 року касаційну скаргу  ОСОБА_3 , від імені якого діяв адвокат Лісовой Р. О., залишив без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року залишив без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
5. У грудні 2024 року представник ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, - адвокат Лакуста О. І., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, провадження у справі закрити.
Рух справи в суді касаційної інстанції
6. Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Печерського районного суду міста Києва.
7. 02 квітня 2025 року цивільна справа № 757/8602/22-ц надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
8. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
9. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
10. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп», ОСОБА_5 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру в м. Києві, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та скасування реєстрації транспортного засобу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лакусти Олексія Івановича, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. В. Литвиненко	
		
	А. І. Грушицький	
		
	Є. В. Петров